СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
гостиницы и хостелы

 

Решение по делу № 71-244/2019 от 10 сентября 2019 года

 

На основании решения заместителя прокурора Ленинского района ЕАО В.К.Е. от <…>, принятого в связи заданием прокурора ЕАО от <…> N <…>, проведена проверка соблюдения предприятием миграционного законодательства — представление в миграционную службу уведомлений о прибытии в место пребывания иностранных граждан.

По результатам указанной проверки заместителем прокурора Ленинского района ЕАО Т.А.В. постановлением от <…> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении МУП «Гостиница Амур» по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению от <…> административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предприятие, являясь принимающей стороной в отношении гражданина КНР В.Б., не направило в установленный срок (в течение 1 рабочего дня, следующего за днём его прибытия) в отдел миграционного контроля уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Постановлением начальника ОВМ МОМВД России «Ленинский» А.Е.И. от <…> N <…> предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Мотивируя жалобу, указал, что К.Н.М. работает в должности директора МУП «Гостиница Амур» с <…> и не знала, что, как принимающая сторона обязана уведомить отделение по вопросам миграции МОМВД России «Ленинский» о прибытии в гостиницу иностранного гражданина.

Отмечает, в МУП «Гостиница Амур» вёлся учёт и регистрация иностранных граждан, что подтверждается материалами проверки, а именно заполнялся «Журнал регистрации иностранных граждан» (форма 2-Г), утверждённый приказом Минфина РФ от 13.12.1993 N 121 «Об утверждении форм документов строгой отчётности», и Уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в местопребывания по форме, утверждённой приказом МВД России от 23.11.2017 N 881.

Анализируя положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», полагает, что совершённое правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку умысел на его совершение отсутствовал.

Просил учесть, что в отношении предприятия вынесено ещё 12 аналогичных постановлений об административных правонарушениях, совершённых в период с <…> по <…>, в соответствии с которыми юридическое лицо подвергнуто наказанию в размере по 400 000 руб. по каждому (4 800 000 рублей).

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

За неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от 400000руб. до 500000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведённых выше норм права МУП «Гостиница Амур», как принимающая сторона гражданина КНР В.Б., не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учёта, а именно, не представило в миграционную службу в течение 1 рабочего дня уведомление о прибытии <…> данного иностранного гражданина в гостиницу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность МУП «Гостиница Амур» подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьёй районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия МУП «Гостиница Амур» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения предприятием действующих миграционных правил, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, не представлены таковые и в судебное заседание при рассмотрении жалобы.

Постановление от <…> о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление от <…> в отношении предприятия соответствуют требованиям КоАП РФ, вынесены уполномоченными должностными лицами в соответствии с их компетенцией, предусмотренных действующим законодательством, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

 

 

Решение по делу № 7-1270/2019 от 2 октября 2019 года

 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области от 18.06.2019 ИП Пелин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Как следует из материалов дела, ИП Пелин И.А. при предоставлении гостиничных услуг по адресу: <адрес> гражданину Узбекистана ФИО6, убывшему 19.04.2019 не уведомил об убытии иностранного гражданина в установленный законом срок ОВМ МВД России по Кстовскому району Нижегородской области. Уведомление было подано только 24.04.2019, что является нарушением положений ст.23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

С учетом изложенного, вывод судьи городского суда о доказанности вины ИП Пелина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.19 КоАП РФ с учетом ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и мотивировано судом. Совершенное правонарушение ИП Пелина И.А. не может быть признано судьей малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ.

 

 

Решение по делу № А04-1587/2017 от 9 февраля 2018 года

 

Общество с ограниченной ответственностью «Ригель» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановскому району (далее — административный орган) от 29.12.2016 NN 389, 390, 391, 392, 393, 394 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 6 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа 400 000 рублей, по каждому из постановлений ( в сумме 2 400 000 рублей ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной проверки административным органом выявлен факт указания обществом, выступающим в качестве приглашающей стороны, заведомо ложных сведений о цели поездки иностранных граждан. По данному факту административным органом в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении и вынесены оспариваемые постановления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь КоАП РФ, Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Положением об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2003 N 335, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 18.9 КоАП РФ.

Вина общества в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ состоит в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, об отсутствии состава правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Решение по делу № 12-45/2019 от 28 мая 2019 года

 

Постановлением заместителя прокурора Ленинского района ЕАО Толстихиным А.В. от 29.11.2018 г. в отношении МУП «Гостиница «Амур» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ МОМВД России «Ленинский» Астаповой Е.И. от 11.01.2019 г. № 419021, МУП «Гостиница «Амур» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что МУП «Гостиница «Амур», находясь по улице <адрес>, 12.11.2018 г. не исполнило, как принимающая сторона, обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, не уведомив в установленный срок миграционную службу о прибытии гражданина ФИО1.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица от 11.01.2019 г., представитель МУП «Гостиница «Амур» Малеева М.В. обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с жалобой, в которой просит состоявшееся по делу постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить по основанию малозначительности совершенного правонарушения.

Не оспаривая виновности предприятия, в жалобе указано, что руководителем «Гостиница «Амур» Кригер Н.М. назначена лишь 06.11.2018 г. и она не была осведомлена об обязанности предприятия, как принимающей стороны, уведомить ОВМ МОМВД России «Ленинское» о прибытии гражданина ФИО1. Выполнить данную обязанность после выявления данного нарушения, не представилось возможным в связи с отсутствием копий миграционной карты и документа, удостоверяющего личность указанного гражданина, поскольку тот уже покинул гостиницу. Однако в МУП «Гостиница «Амур» ведется учет и регистрация иностранных граждан, заполняется соответствующий журнал, не было умысла на сокрытие сведений, наличие в гостинице учета иностранных граждан, позволяет миграционной службе идентифицировать и отслеживать перемещение иностранных граждан по территории Российской Федерации. Кроме того, в жалобе указано, что в отношении МУП «Гостиница «Амур» вынесено еще двенадцать постановлений о привлечении предприятия к административной ответственности за нарушения предусмотренные ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, совершенных в ноябре 2018 года, в результате чего общая сумма наложенных штрафов составила 5.720.000 рублей.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района ЕАО в МУП «Гостиница «Амур» по адресу <адрес> в период с 20 по 27 ноября 2018 года, установлен факт несоблюдения МУП «Гостиница «Амур» требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона от дата N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в не направлении указанным предприятием в ОВМ МОМВД России «Ленинский» уведомления о прибытии 09.11.2018 г. гражданина ФИО1 в данную гостиницу.

Факт совершения административного правонарушения и вина МУП «Гостиница «Амур» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; материалами проверки, объяснением должностного лица, уставными документами.

Выводы начальника ОВМ МОМВД России «Ленинский» Астаповой Е.И. о виновности МУП «Гостиница «Амур» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей назначено МУП «Гостиница «Амур» в минимальном пределе санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих, административную ответственность для МУП «Гостиница «Амур», должностным лицом не установлено.

Довод жалобы о незнании директором МУП «Гостиница Амур» Кригер Н.М. об обязанности по уведомлению миграционной службы о прибытии иностранных граждан, в качестве основания для освобождения МУП «Гостиница Амур» от административной ответственности, суд отвергает как несостоятельный, поскольку ранее она уже занимала должность руководителя гостиницей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Судья Ленинского районного суда Еврейской автономной области Инюткин А.В. решил:

постановление начальника ОВМ МОМВД России «Ленинский» Астаповой Е.И. от 11.01.2019 г. № 419021 о привлечении муниципального унитарного предприятия «Гостиница «Амур» муниципального образования «Ленинский район» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 7-970/2019 от 8 августа 2019 года

 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по г. Нижнему Новгороду N 0006468 от 06 марта 2019 года ООО «Мистерия Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 коп.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9.

 

В силу статьи 9 Закона о миграционном учете изменение сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета (включая сроки пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации), предполагает сообщение об этом в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2). При этом положением пункта 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9) на принимающую сторону возлагается обязанность по предоставлению измененных сведений в течение 3 рабочих дней.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2019 года в 11 часов 00 минут сотрудниками ОВМ ОП N2 Управления МВД России по г. Н. Новгороду в ходе анализа учетных данных ППО «Территория» и сведений, поступивших из ОВМ Управления МВД России по г. Н. Новгороду, установлено, что ООО «Мистери Групп» представляющее гостиничные услуги в помещении, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Гордеевская, д.105 не исполнило обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно, после убытия 21 декабря 2018 года гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ООО «Мистери Групп» предоставило сведения о его убытии посредством имеющихся средств электронного обмена информацией лишь 02 января 2019 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган своим постановлением от 06 марта 2019 года правильно привлек ООО «Мистери Групп» к административной ответственности и установил в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, а районный суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Мистери Групп».

 

 

Решение по делу № 4а-5148/2019 от 10 сентября 2019 года

 

Индивидуальный предприниматель Серегин Александр Сергеевич (далее — предприниматель, ИП Серегин А.С. ) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (далее — МО МВД России «Клинцовский») от 19.07.2018 NN 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.07.2018 N 51 МО МВД России «Клинцовский» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что ИП Серегин А.С., осуществляющий деятельность по оказанию гостиничных услуг в гостинице «Городок», не уведомил уполномоченный орган в установленный законом срок о прибытии 18.06.2018, 19.06.2018 граждан Республики Беларусь из мест пребывания, в которых они были поставлены на миграционный учет.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа составлены протоколы об административном правонарушении от 18.07.2018, 19.07.2018 и вынесены постановления от 19.07.2018 NN 505, 506, 510, 511, 512, 517, 520, 521, 523, 524 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административных штрафов в размере 400 000 рублей по каждому из постановлений соответственно ( в сумме 4 000 000 рублей)

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А09-7982/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 21-581/2019 от 30 сентября 2019 года

 

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району от 4 февраля 2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Гамарус» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из общих положений Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 109-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

На момент проверки, 18 апреля 2018 г. гражданин О.Х.Г. находился на территории ООО «Гамарус». ООО «Гамарус», являясь принимающей стороной гражданина Республики Узбекистан О.Х.Г. на миграционный учет по месту пребывания вновь его не поставила. Таким образом, ООО «Гамарус» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица и решения судьи по делу не допущено. Виновность юридического лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании доказательствами.

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району от 4 февраля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО «Гамарус» оставить без изменения, жалобу защитника Нючева Е.А. в интересах ООО «Гамарус» — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 5-1106/2018 от 25 декабря 2018 года

 

Постановлением судьи Электростальского городского суда Московской области Шалыгина Г.Ю Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество с ограниченной ответственностью «Евразия» подвергнуто административному наказанию (с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере менее минимального размера административного штрафа) в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что 21 августа 2018 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь было установлено, что ООО «Евразия», помещения которой расположены в здании №6 территории по указанному выше адресу, являясь организацией, оказывающей гостиничные услуги, а так же принимающей стороной иностранных граждан в Российской Федерации, в нарушение требований п. 45 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, не обеспечило уведомление органа миграционного учета в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» т.е. до 12 часов 19.05.2018, об убытии из гостиницы ООО «Евразия» <гражданство> У., <дата рождения>, для снятия его с учета по месту пребывания.

В судебном заседании защитник ООО «Евразия» адвокат Щеглов А.Н. вину ООО «Евразия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении не признал, обосновав свою позицию следующим:

В действиях ООО «Евразия» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, так как, у ООО «Евразия» отсутствовала реальная возможность в установленном порядке уведомить органы миграционного учета об убытии из гостиницы У., в связи с тем, что последний не сдал администрации ООО «Евразия» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина;

Федеральным законом от 29 июля 2018 г. N 257-ФЗ, введенным в действие с 10 августа 2018 г., внесены изменения в статьи 8 и 23 Федерального закона N 109 в части снятия иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания в Российской Федерации, согласно которым убытие иностранного гражданина из места пребывания является одним из оснований снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания, которое осуществляется органом миграционного учета по указанному основанию после получения уведомления об убытии иностранного гражданина из места пребывания. Форма такого уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

То есть фактически, простое уведомление администрацией ООО «Евразия», без предоставления отрывной части уведомления о постановке на миграционный учет, ОВМ УМВД России по г.о. Электросталь, об убытии из гостиницы ООО «Евразия» <гражданство> У., <дата рождения>, для снятия его с учета по месту пребывания, в срок, предусмотренный ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ, был бы достаточен для выполнения требований миграционного законодательства.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 — 29.11 КоАП РФ суд постановил:

Общество с ограниченной ответственностью « Евразия » (ОГРН 1127747078898, ИНН 7717736742) признать виновным в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Решение по делу № 5-77/2019 от 28 января 2019 года

 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю постановил признать ИП Агабабяна Д. М. — виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Как следует из представленных материалов дела, г. в ходе мониторинга информационных баз данных МВД установлено, что в орган миграционного учета направлены уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно Прантсен А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданство Р. Эстония, дата постановки на миграционный учет с 29.06.2017 г., по 04.07.2017 г., в место пребывания по адресу Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> гостевой дом «Ареда».

В нарушении миграционного законодательства принимающая сторона — ИП Агабабян Д.М. не уведомил орган миграционного учета об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

В ходе проведения административного расследования сведения, подтверждающие факт исполнения обязательства по снятию иностранного гражданина из места пребывания не получены.

Тем самым, в действиях принимающей стороны ИП Агабабян Д.М; усматриваются признаки состава административного правонарушения по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд постановил:

Признать ИП Агабабяна Д. М., — виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

 

 

Решение по делу № 12-83/2019 от 6 июня 2019 года

 

Постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Еврейской автономной области ООО «Гостиница Центральная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества Ким Р.Ч. обжаловал его в Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в порядке статей 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем прокурора Еврейской автономной области Колесниковым А.В. на указанное постановление принесен протест в порядке статей 30.10, 30.1 — 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2019 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации, решил: определение судьи суда Еврейской автономной области от 12 апреля 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Гостиница Центральная», оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОИКиОМУ УВМ УМВД России по Еврейской автономной области Мамаева О.В. — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 7-12005/2019 от 02 октября 2019 года

 

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 17 апреля 2019 г. № 423 ООО «УК КС-сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, защитник ООО «УК КС-Сервис» ФИО обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

В жалобе, подступившей на рассмотрения в Московский городской суд, защитник ООО «УК КС-Сервис» ФИО, просит определение судьи отменить, указывая на его незаконности и необоснованность.

Из материалов дела следует, что вменное в вину ООО «УК СК-Сервис» событие административного правонарушения, выразившееся в форме бездействия, имело место по адресу: г. Москва, ул. Симоновский вал, д. 2, территория которого не распространяется на юрисдикцию Симоновского районного суда г. Москвы, относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о направлении жалобы ООО «УК СК-Сервис» на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Таганскому району г. Москвы от 17 апреля 2019 г. по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.

С учетом изложенного, обжалуемого определение судьи является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.9 КоАП РФ, определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 12-333/19 от 24 апреля 2019 года

 

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г.Москвы подполковника полиции Жильцова И.Б. по делу об административном правонарушении ООО «Гостика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что уведомление не было подано в установленный законом срок по вине ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, что не было учтено при рассмотрении дела; в рамках одной проверки было выявлено два однородных нарушения, в связи с чем должно быть вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении; нарушение является малозначительным; наказание подлежит замене на предупреждение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав доводы участников процесса, находит жалобу заявителя подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 мая 2018 года в 17 час. 25 мин. в ходе приема граждан в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, расположенному по адресу: адрес, установлен факт неисполнения принимающей стороной юридическим лицом ООО «Гостика» обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан в РФ, при прибытии 22.05.2018 г. в место пребывания, расположенное по адресу: адрес, гражданина Нидерландов Оскам Бастиаан Ян, гражданки Белоруссии Потоцкой К.С., принимающая сторона ООО «Гостика» в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия в место пребывания, расположенное по адресу: адрес, по 23.05.2018 г. включительно не представило непосредственно в территориальный отдел МВД либо через МФЦ, не направило почтовым отправлением, либо с использованием входящих в состав электросвязи средств связи бланка уведомления о прибытии вышеуказанных иностранных граждан в место пребывания, тем самым юридическое лицо ООО «Гостика» нарушило требования  ч.1, п.2 «а» ч.2 ст. 20, п.3 ч.3 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства», п.20, п.22 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 г. № 9-ПП «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».

Суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного начальником ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Жильцовым И.Б., в следствие чего жалобу законного административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

 

 

Решение по делу № 7-219/2018 от 18 января 2018 года

 

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2017 г. ООО «Академ-Проект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Академ-Проект» Михайлюкова Л.Н направила жалобу в суд на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2017 г. и решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Академ-Проект».

В жалобе законный представитель ООО «Академ-Проект» Михайлюкова Л.Н. ставит вопрос об изменении состоявшихся по делу решений путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь на то, что ООО «Академ-Проект» является микропредприятием. В жалобе заявитель ссылается также на то, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не верно указано место совершения административного правонарушения: * вместо: *.

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной  должностными лицами ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 24 мая 2017 г. по адресу: *, на основании распоряжения заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от  12 мая 2017 г. № 103, установлен факт несоблюдения ООО «Академ-Проект» (юридический адрес: *), требований ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в невыполнении в установленный срок обязанности по постановке на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащем Обществу хостеле, расположенном по вышеуказанному адресу, гражданина Замбии М. К.Д., прибывшего в место пребывания 11 мая 2017 г.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Академ-Проект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Академ-Проект» подтверждены совокупностью доказательств:  распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, рапортами сотрудников полиции, актом проверки, копией договора возмездного оказания услуг, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания гражданина Замбии М. К.Д., копией национального паспорта на имя М. К.Д., справкой ЦБДУИГ, письменными объяснениями Михайлюковой Л.Н., учредительными документами ООО «Академ-Проект». Копией договора аренды нежилого помещения и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением миграционного учета иностранного гражданина, выразившиеся в неуведомлении в установленный срок территориального органа миграционной службы о прибытии иностранного гражданина, который фактически находился в помещении, арендуемом ООО «Академ-Проект», руководствуясь положениями Федерального закона от 18 июля 2006 г. № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Академ-Проект» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не верно указано место совершения административного правонарушения: * вместо: *, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил: постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2017 г. вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Академ-Проект»,  изменить, указав в описательно-мотивировочной части названного постановления, что факт совершения административного правонарушения был выявлен по адресу: *.

В остальной части постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 24 мая 2017 г., а также решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 г. оставить без изменения, жалобу  законного представителя ООО «Академ-Проект»  Михайлюковой Л.Н. — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 21-365/2019 от 17 апреля 2019 года

 

Постановлением начальника ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 28 декабря 2018 г. № 5900418199-2 общество с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел Пермь» (далее — ООО «Юниверсити Хостел Пермь») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Юниверсити Хостел Пермь» Злобина Снежанна Салаватовна направила жалобу в Ленинский районный суд.

 В соответствии с частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, влечет административную ответственность.

Разрешая данное дело об административном правонарушении, должностное лицо, установив, что ООО «Юниверсити Хостел Пермь» предоставило жилое помещение, расположенное по адресу: **** гражданину **** О., для временного проживания в нем, который не выехал из Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, пребывал на территории Российской Федерации незаконно с нарушением установленного порядка, обоснованно признал ООО «Юниверсити Хостел Пермь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Юниверсити Хостел Пермь» административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2018 г. № 199-2; рапортом начальника ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 29 ноября 2019 г., постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 28 ноября 2018 г., письменными объяснениями Злобиной С.С. от 28 декабря 2018 г., и другими материалами дела.

Эти доказательства были оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы защитника ООО «Юниверсити Хостел Пермь» на постановление должностного лица в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и был сделан правильный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда решил:

постановление начальника ОВМ ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми от 28 декабря 2018 г. № 5900418199-2, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя Злобиной С.С. — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № 12-123/2019 от 22 февраля 2019 года

 

Постановлением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела иммиграционного контроля по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Землянухин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9. КоАП РФ, на основании чего ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП Землянухина Э.А. по доверенности Воронцов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отделом иммиграционного контроля отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правонарушение, совершенное ИП Землянухиным Э.А. выразилось в следующем.

В УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю из УФСБ России по Краснодарскому краю поступила информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гостинице «Алтай», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обследования выявлены нарушения миграционного законодательства, связанные с неуведомлением органа миграционного учета о проживании в указанной гостинице гражданина <данные изъяты> ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе мониторинга по учетам управления установлено, что принимающей стороной вышеуказанного иностранного гражданина является ИП ФИО16 (л.д. 14-16).

Административное расследование возбуждено на основании сообщения Управления Федеральной службы безопасности России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № исх, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гостиницах, принадлежащих ИП Землянухину Э.А. «Айсберг», расположенной по адресу: <адрес>, и «Алтай», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которых выявлены нарушения миграционного законодательства, связанные с неуведомлением УВМ ГУ МВД России по <адрес> о проживании в указанных гостиницах иностранных граждан.

Так, согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Землянухиным Э.А. предоставлено проживание с ДД.ММ.ГГГГ (14:00) по ДД.ММ.ГГГГ (12:00) TVIN заказчику ФИО22, стоимостью 1 540 рублей, услуга предоставлена полностью и в срок (л.д. 25).

При этом в базе ФМС России ППО «Территория» согласно осуществленному ДД.ММ.ГГГГ запросу сведения о зарегистрированных заявлениях в отношении гражданина ФИО2 отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду пояснил, что с февраля 2018 г. трудоустроен у ИП ФИО19 в качестве управляющего гостиницами ООО «Айсберг» и ООО «Алтай», также пояснил, что сведения о лицах, проживающих в указанных гостиницах фиксируются следующими способами: данные о всех лицах, воспользовавшихся услугами проживания в гостиницах вносятся в программу «Bnovo», установленную на компьютерах, расположенных на стойках ресепшн, также помимо паспортных данных в электронном формате хранятся светокопии паспортов гостей. Акты проживания лиц, кассовые и терминальные чеки хранятся в специальных папках в настенных полках-шкафах ресепшн.

В связи с чем, установленные обжалуемым постановлением действия являются нарушением миграционного законодательства, выраженном в несоблюдении правил об уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной.

В материалах дела имеется сообщение о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым АО «ПФ «СКБ Контур» представил ИП Землянухину Э.А. право пользования программы ЭВМ «Контур Отель», предназначенную для представления сведений о прибывающих иностранных гостях в ФМС (л.д. 21).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ИП Землянухина Э.А. правильно квалифицированы Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отделом иммиграционного контроля, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельств его совершения.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не установлено, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:

Жалобу представителя ИП Землянухина Э.А, по доверенности Воронцова М.А, на постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела иммиграционного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ИП Землянухина Э.А,, предусмотренным ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела иммиграционного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения.

 

 

Решение по делу № А32-40314/2018 от 30 июля 2019 года

 

Общество с ограниченной ответственностью «Чистая станица» (далее — общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел по Ленинградскому району Главного управления Министерства внутренних дел по Краснодарскому краю (далее — административный орган) от 07.09.2018 N 15-573427 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде 400 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил факт нарушения обществом установленного порядка оформления документов на право пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». По данному факту административным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции части 3 статьи 18.9 КоАП РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного штрафа или освободить общество от ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, суды не усмотрели.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Решение по делу № А53-11684/2019 от 5 ноября 2019 года

 

ООО «Новострой» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МУ МВД России «Волгодонское» (далее — управление, административный орган) от 22.03.2019 N 1607 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 400 000 рублей штрафа.

Решением от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2019, суд отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные акты мотивированны наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением управлением порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного или замены назначенного штрафа на предупреждение.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление выявило факт нарушения обществом миграционного законодательства, а именно: общество по адресу: Ростовская область г. Волгодонск, ул. Степная, 28, с 01.02.2019 по 12.02.2019 предоставило гражданину Украины Блинову А.Н., пребывающему в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации помещение для проживания, что является нарушением статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По факту выявленного нарушения управление в присутствии директора общества — Ткаченко В.А. составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 22.03.2019 N 1607/1364 и постановлением от 22.03.2019 N 1607 привлекло общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.9 Кодекса в виде 400 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что постановление управления является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 статьи 18.9 Кодекса предоставление жилого помещения или транспортного средства либо оказание иных услуг иностранному гражданину или лицу без гражданства, находящимся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от 400 тыс. до 500 тыс. рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2019 по делу N А53-11684/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

 

Решение по делу № 4а-5148/2019 от 10 сентября 2019 года

 

постановлением начальника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2018 года N 08/2-11430 ФГУП «У» (далее также — Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Земская Н.В., выражая несогласие с названными выше актами, просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая на то, что протокол об административном правонарушении и акт проверки являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ; при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судьей районного суда был нарушен срок, установленный ч. 1 ст. 30.5 КоАП РФ; изменения в постановление должностного лица и решение судьи районного суда судьей Московского городского суда были внесены в нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, ул. * проверки соблюдения требований миграционного законодательства в отношении гостиницы «Р» ФГУП «У» установлено, что в нарушение требований п. 45 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Предприятие, оказывающее гостиничные услуги, не направило в орган исполнительной власти в сфере миграции в срок до двенадцати часов 10 мая 2018 года уведомления об убытии гражданки Республики Узбекистан У* М. из гостиницы «Р» по указанному адресу.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФГУП «У» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Предприятие предприняло меры по уведомлению органа исполнительной власти в сфере миграции о дате убытия иностранного гражданина из гостиницы «Р», опровергается материалами дела.

Из представленных заявителем в материалы дела при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве документов, в частности копии бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, усматривается, что гражданка Республики Узбекистан У* М. прибыла в гостиницу ФГУП «У» по адресу: г. Москва, ул. *, 07 мая 2018 года (л.д. 73).

В уведомлении указана дата убытия иностранного гражданина — 08 мая 2018 года. Период пребывания У* М. в гостинице подтверждается также журналом регистрации иностранных граждан за май 2018 года.

Из устных объяснений сотрудника ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Б* П.А., данных судье Московского городского суда после предупреждения указанного лица об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, следует, что в ходе проведенной проверки ответственным сотрудником гостиницы не были представлены данные о направлении в орган миграционного контроля соответствующего уведомления об убытии иностранного гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 26 октября 2018 года, решение судьи Савеловского районного суда города Москвы от 17 января 2019 года, решение судьи Московского городского суда от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении федерального государственного унитарного предприятия «У» оставить без изменения, жалобу защитника З. — без удовлетворения.

 

 

 

Решение по делу № 4а-2468/19 от 24 мая 2019 года

 

Постановлением врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N 04/53-779/07/17 от 17 августа 2017 года ООО «ОМЕГА» (далее также — Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В настоящей жалобе защитник Алиев С.Ю., выражая несогласие с названными выше актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие в диспозиции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ ответственности за нарушение порядка уведомления соответствующего органа о снятии с миграционного учета иностранного гражданина, при этом сама обязанность по такому уведомлению была своевременно исполнена Обществом;

Отсутствие у принимающей стороны — ООО «ОМЕГА» возможности для направления в территориальный орган ГУ МВД отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина ввиду нахождения данного документа у иностранного гражданина.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 23 июня по 21 июля 2017 года в отношении ООО «ОМЕГА» прокурорской проверки соблюдения миграционного законодательства установлено, что Обществом предоставляются гостиничные услуги по адресу: <…>. В связи с убытием гражданина Украины С* Ю.Н. из гостиницы «Коломенская» 07 июня 2017 года ООО «ОМЕГА» направило в уполномоченный миграционный орган соответствующее уведомление без предоставления отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданина Украины С* Ю.Н., нарушив тем самым положения ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ, п. 39 Административного регламента.

Факт совершения ООО «ОМЕГА» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении; актом проверки; договором субаренды нежилого помещения; свидетельством о постановке ООО «ОМЕГА» на учет в налоговом органе; свидетельством о государственной регистрации ООО «ОМЕГА»; уставом ООО «Омега»; описями уведомлений о постановке на миграционный учет иностранных граждан в гостинице «Коломенская», а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «ОМЕГА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 августа 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА» оставить без изменения, жалобу защитника А. — без удовлетворения.

 

 

Решение по делу № А09-6092/2018 от 31 января 2019 года

 

Индивидуальный предприниматель Миронов Олег Олегович (далее — ИП Миронов О.О., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский» (далее — отдел, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 30.05.2018 N 50/М0009826 по делу об административном правонарушении в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение (с учетом уточнения требований).

Решением суда области от 27.07.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2018, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, отдел обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами, ИП Миронов О.О., генеральный директор гостиницы «Грин Парк», которая является организацией, оказывающей гостиничные услуги, не уведомил в установленный законом срок уполномоченный орган об убытии 17.05.2018 гражданина Польши Цаблевски Р.И. из адреса постановки на миграционный учет, а именно не направил (не передал) в МО МВД «Новозыбковский» отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник МО МВД «Новозыбковский» вынес постановление N 50/М0009826 о назначении ИП Миронову О.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Законом N 109-ФЗ.

Процедура снятия с миграционного учета по месту пребывания представляет собой информирование (уведомление) территориального органа ФМС России об убытии иностранного гражданина из места пребывания.

Субъектом правонарушения по указанной норме выступает лицо, являющееся принимающей стороной для иностранного гражданина.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обязанность представления уведомления об убытии иностранных граждан из гостиницы в территориальные органы ФМС возложена на сотрудника заявителя — Артеменко А.С., который 17.04.2018 не позднее 12 час. 00 мин. должен был передать административному органу вышеуказанный документ.

Однако уведомления об убытии иностранных граждан из гостиницы переданы в тот же день, но после 12 часов, в связи с чем нарушение установленного законом срока уведомление составило не более 6 рабочих часов.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ИП Миронова О.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу NА09-6092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

 

 

 

Источник: государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие».